37.8 KB · ⇊ 13 parts · ⤓ Micron 37.8 KB · ⤓ HTML 70.1 KB

top

mwbamwbqMaraapunisaurus (il cui nome in lingua mwbgUte significa "lucertola enorme") è un mwbwgenere estinto di mwcadinosauro mwcqsauropode mwcgrebbachisauride vissuto nel mwcwGiurassico superiore, circa 150 milioni di anni fa (mwdaTitoniano), in quella che oggi è la mwdqFormazione Morrison, in mwdgColorado, mwdwUSA. Il genere contiene una singola mweaspecie, ossia mweqmwegM. fragillimus, rappresentata da un unico esemplare fossile andato perduto e a volte considerata come il più grande esemplare fossile di dinosauro mai scoperto, originariamente chiamato mwewmwfaAmphicoelias fragillimus. Sulla base delle descrizioni superstiti di un singolo osso mwfqfossile, gli scienziati hanno prodotto numerose stime sulle dimensioni dell'mwfganimale nel corso degli anni; la più grande stima effettuata per mwfwM. fragillimus, che lo vedrebbe come l'animale più grande conosciuto, ipotizza una lunghezza di 58 metri per una massa di 122,4 tonnellate. Tuttavia, poiché gli unici resti fossili furono persi a un certo punto dopo essere stati studiati e descritti nel 1870, le prove sopravvissute su cui si possono basare gli studiosi sono solo disegni e note sul campo.

Studi più recenti hanno avanzato una serie di suggerimenti riguardanti la possibilità di un tale animale. Un'analisi delle prove sopravvissute e la plausibilità biologica di un così grande animale terrestre hanno suggerito che le enormi dimensioni di questo animale fossero sovrastimate a causa in parte di errori tipografici nella descrizione originale del 1878cite-ref-woodruf-foster2015-1-0[1]. Nel 2018, è stato suggerito dal paleontologo mwhqKenneth Carpenter che la specie fosse un sauropode mwhgrebbachisauride e non mwhwdiplodocide, e che quindi come base per le stime dimensionali debba essere usato mwiaLimaysaurus invece di mwigmwiwDiplodocus. Ciò comporta un animale di dimensioni inferiori (43 metri) e ha respinto l'idea che ci fossero errori tipografici nella descrizione originale del 1878cite-ref-carpenter2018-2-0[2].

• Storia della scoperta

• Descrizione originale

• Scomparsa dell'esemplare e della cava

• Interpretazioni moderne

• Descrizione

• Dimensioni

• Paleoecologia

• Note

• Altri progetti

• Collegamenti esterni

I resti dellmwmq'mwmgAmphicoelias fragillimus furono raccolti da Oramel Lucas, un collezionista di fossili impiegato da mwnaE. D. Cope, poco dopo essere stato assunto da questi nel 1877. Lucas scoprì una mwnqvertebra (con parte dell'arco neurale e della spina dorsale) delle nuove specie di sauropodi a Garden Park, a nord di mwngCañon City, mwnwColorado, vicino a una cava che restituiva fossili di mwoamwoqCamarasaurus. La vertebra era in cattive condizioni, ma straordinariamente grande, misurando 1,5 m in altezza e promettendo una misura fino a 2,7 m se completacite-ref-carpenter2006-3-0[3]. Lucas spedì l'esemplare a Cope nella primavera o all'inizio dell'estate del 1878 e Cope lo pubblicò come esemplare mwpgolotipo di una nuova specie (numero di catalogo AMNH 5777), mwpwA. fragillimus, quell'agostocite-ref-mcintosh1998-4-0[4].

Il nome deriva dal mwrqlatino mwrgfragillimus ("molto fragile"), che si riferisce alla delicatezza dell'osso dovuta alla sottilissima mwrwlamina dell'arco vertebrale (le pareti del corpo vertebrale). Come rivelato nei quaderni di Cope, che registrò il ritrovamento in base al rapporto di Lucas sui siti di scavo nel 1879, l'esemplare proveniva da una collina a sud della cava del mwsaCamarasaurus, ora nota come mwsqCope's Nipple. Nonostante Cope avesse originariamente scritto che il sito apparteneva alla formazione Dakota (medio mwswCretacico), la presenza di dinosauri come il mwtaCamarasaurus nelle stesse rocce indica che i resti appartengono più probabilmente alla mwtqformazione Morrison, che colloca l'età del sito a 150 milioni di anni fa nel tardo periodo mwtgGiurassico, in particolare nel mwtwTitoniano.cite-ref-turner-peterson1999-5-0[5]

Le gigantesche ossa attribuite a mwvgA. fragillimus sono state spesso ignorate nei resoconti relativi a dinosauri più grandi, in parte perché, secondo varie successive verifiche, non è nota la posizione della vertebra e del mwvwfemore successivamente scoperto da Lucas e tutti i tentativi di localizzarli sono falliticite-ref-mcintosh1998-4-1[4]cite-ref-osborn-mook1921-6-0[6]. Nel 2006 il mwyapaleontologo mwyqstatunitense mwygKenneth Carpenter ha presentato un plausibile scenario per spiegare la scomparsa dei campioni di mwywA. fragillimus. Come annota lo stesso Cope nella sua descrizione, il materiale osseo dell'arco neurale era molto fragile e le tecniche per indurire e preservare le ossa fossili non erano ancora state inventate (fu infatti il paleontologo mwzaOthniel Charles Marsh, il rivale di Cope, il primo a utilizzare sostanze chimiche a tale scopo nei primi mwzqanni 1880). Carpenter ha osservato che le ossa fossili estratte dalla cava dellmwzg'mwzwA. fragillimus sarebbero state conservate in mwaamudstone (termine inglese che indica un tipo di mwaqargillite, una roccia sedimentaria a grana fine i cui costituenti originali erano argille o fanghi) profondamente alterata, che tende a sgretolarsi facilmente e a frammentarsi in piccoli cubetti irregolari. Pertanto, le ossa potrebbero essersi sgretolate ed essere state scartate da qualcuno al Museo Americano di storia naturale (forse anche dallo stesso Cope) subito dopo averle illustrate nella raccolta per il suo articolo. Carpenter ha suggerito che questo potrebbe spiegare anche perché Cope disegnò la vertebra da una sola vista, piuttosto che da più angolazioni come fece normalmente per le sue altre scopertecite-ref-carpenter2006-3-1[3].

Nel 1994 fu fatto un tentativo di localizzare la cava originale dove erano stati rinvenuti lmwbw'mwcaA. fragillimus e altre specie, usando un mwcqradar che penetrasse nel terreno nel tentativo di rilevare ossa fossili ancora sepolte nel terreno. Questo tentativo fallì perché le ossa fossili di mwcgmudstone avevano la stessa densità della roccia circostante, rendendo impossibile la loro differenziazione. Uno studio della topografia locale dimostrò anche che gli strati rocciosi di origine fossile erano gravemente erosi, e probabilmente il processo era già in atto quando Lucas fece la sua scoperta di mwcwA. fragillimus, indicando infatti che la maggior parte dello scheletro era scomparsa al momento del recupero della vertebra e del femorecite-ref-carpenter2006-3-2[3].

Le proporzioni gigantesche di mwegA. fragillimus sono state a lungo oggetto di discussione tra i paleontologi. Carpenter sostiene che ci sono tutte le ragioni per prendere Cope in parola, osservando come fosse in gioco la sua reputazione di paleontologo. La scoperta avvenne durante la mwewguerra delle ossa e il rivale di Cope, O.C. Marsh, che era "sempre pronto a umiliare" Cope, non mise mai in discussione le affermazioni di questi. Marsh era noto per aver impiegato spie per monitorare le scoperte di Cope e potrebbe persino aver avuto conferma dellmwfa'enorme dimensione delle ossa di mwfqAmphicoelias fragillimuscite-ref-carpenter2006-3-3[3]. Anche i paleontologi mwggHenry Fairfield Osborn e C.C. Mook nel 1921, oltre a John S. McIntosh nel 1998, accettarono senza riserve i dati di Cope nelle recensioni da loro pubblicatecite-ref-mcintosh1998-4-2[4]cite-ref-osborn-mook1921-6-1[6]. Altri paleontologi sono stati più critici. In un'analisi delle prove e delle circostanze che circondano la pubblicazione e l'interpretazione di mwjaA. fragillimus, Woodruff e Foster (2015) hanno concluso che le sue dimensioni sono state sopravvalutate e che i paleontologi moderni hanno accettato l'interpretazione di Cope senza il dovuto scetticismo. Notano che non sono stati scoperti fossili di sauropodi relativamente giganteschi nella formazione Morrison o altrove, che i paleontologi del mwjqXIX secolo - incluso lo stesso Cope - non hanno prestato la dovuta attenzione alle dimensioni di mwjgA. fragillimus (anche quando potevano essere giustificate dalla mwjwregola di Cope riguardo all'aumento di dimensioni corporee degli animali nel corso del tempo evolutivo) e che errori tipografici nelle sue misurazioni - come aver riportato le misure vertebrali in metri piuttosto che in millimetri - minano la loro affidabilità. I due studiosi hanno concluso che il gigantesco mwkaA. fragillimus è una creatura "altamente improbabile" basata su una discutibile interpretazione del rapporto di Cope.cite-ref-woodruf-foster2015-1-1[1]

Nel 2018, Carpenter difese ancora una volta le misure originali fornite da Cope in un documento che ridisegna la specie sulla base dell'illustrazione e della descrizione di Cope. L'argomento di un errore tipografico indicava l'uso di Cope dell'abbreviazione "m" piuttosto che "mm" per millimetri, lo stesso usato per i metri, ma Carpenter indica una "M" maiuscola usata per i metri, e che questo era un metodo standard di abbreviazione al tempo. In aggiunta a ciò, riesaminò una comunicazione tra Lucas e mwlgFerdinand Vandeveer Hayden, un geologo di indagine, in cui le grandi dimensioni sono state ripetute senza domande. Lucas ha anche creato i suoi disegni con annotazioni più specifiche di quelle fornite da Cope, quindi Carpenter ritiene improbabile che stesse semplicemente ripetendo ciò che aveva detto Cope. In seguito, nel 1880, Lucas incluse una menzione specifica dell'esemplare nella sua autobiografia, annotando "che mostro deve essere stato l'animale", confutando l'idea che non veniva prestata attenzione all'importanza della vertebra. Dopo aver studiato di nuovo il disegno dell'esemplare, Carpenter notò che l'esemplare era fortemente somigliante alle vertebre dei mwlwrebbachisauridi. Siccome la specie tipo di mwmaAmphicoelias, mwmqA. altus, rappresenta un mwmgdiplodocide o un mwmwdiplodocoide primitivo, e nel sue riesame mwnaA. fragillimus viene considerato un rebbachisauro, la specie non può più essere riferita al genere mwnqAmphicoelias, pertanto è stato istituito un nuovo genere, mwngMaraapunisaurus. Dare un nome a un mwnwgenere basato su un esemplare perduto è raro, ma ha sottolineato che l'mwoaICZN non lo proibisce e che il genere mwoqmwogNopcsaspondylus è stato nominato in modo simile. Il nome del genere mwowMaraapunisaurus deriva dalla lingua mwpaUte mwpqMaraapuni che vuol dire "enorme", e dal greco antico mwpgsaurus ossia "lucertola"cite-ref-carpenter2018-2-1[2].

Nella stessa pubblicazione Cope nominò anche una seconda specie, lmwrq'mwrgAmphicoelias fragillimus il mwrwtipo nomenclaturale descritto da E. D. Cope nel mwsa1878. Tuttavia tutti i ricercatori successivi considerarono lmwsq'mwsgA. fragillimus come sinonimo di mwswA. altuscite-ref-carpenter2006-3-4[3] ma già a partire dal 1881 era stato riconosciuto che lmwua'mwuqA. altus non poteva essere distinto dall'altro genere, in quanto le caratteristiche descritte da Cope erano state male interpretate e diffusecite-ref-marsh1881-7-0[7].

Nel mwvw1921 Henry Fairfield Osborn e C.C. Mook attribuirono altre ossa fossili a mwwaA. altus, una scapola, un coracoide, un'ulna e un dente. Osborn e Mook, che studiarono l'esemplare, trovarono notevoli somiglianze tra lmwwq'mwwgAmphicoelias e il mwwwmwxaDiplodocus, anche se il primo possedeva un femore insolitamente snello e gli arti anteriori proporzionalmente più lunghi di quelli del mwxqDiplodocus.

La dentizione dellmwxw'mwyaAmphicoelias è del tipo omodonte. I suoi denti avevano la forma di lunghe aste cilindriche sottili, erano distanziati e sporgevano verso la parte anteriore della bocca. Il femore di mwygAmphicoelias è insolitamente lungo, snello e rotondo in sezione trasversale; mentre questa rotondità si pensava fosse un'altra caratteristica distintiva di mwywAmphicoelias, da allora è stata trovata in alcuni esemplari di mwzaDiplodocuscite-ref-carpenter2006-3-5[3]. Anche la taglia dei due animali doveva essere molto simile (circa 28 metri di lunghezza per lmw0q'mw0gAmphicoelias altus, circa 27 per il mw0wDiplodocus)cite-ref-paul1994-8-0[8]. Mentre la maggior parte degli scienziati ha utilizzato questi dettagli per distinguere lmw2a'mw2qAmphicoelias e il mw2gDiplodocus come generi separati, almeno uno ha suggerito che lmw2w'mw3aAmphicoelias è probabilmente il mw3qsinonimo senior del mw3gDiplodocuscite-ref-foster2007-9-0[9].

Il mw7aMaraapunisaurus fragillimus è conosciuto solo per una mw7qvertebra, per di più incompleta. Qualsiasi stima delle sue dimensioni deve essere quindi trattata con cautela a causa della mancanza di campioni o persino della documentazione dettagliata e accurata dei suoi fossili. Tutte le stime delle dimensioni sono basate sulla descrizione originale di Cope, che ha misurazioni vaghe e errori tipografici potenzialmente criticicite-ref-woodruf-foster2015-1-2[1].

Proporre una stima della dimensione completa dellmw8w'mw9aA. fragillimus richiede di dimensionare le ossa delle specie più note di mw9qdiplodocidi (una famiglia di mw9gsauropodi estremamente lunghi e snelli) assumendo che le loro proporzioni relative siano simili. Nel suo articolo originale Cope lo fece speculando sulle dimensioni di un ipotetico femore di mw9wA. fragillimus. Egli fece notare come in altri dinosauri sauropodi, in particolare lmw-a'mw-qA. altus e il mw-gmw-wCamarasaurus supremus, i femori erano sempre due volte più alti della più alta vertebra dorsale, per cui stimò la dimensione di un femore di mw-aA. fragillimus in 3,6 metri di altezzacite-ref-cope1878b-10-0[10].

Nel 1994, usando un Diplodocus come riferimento, mwaqiGregory S. Paul ha stimato una lunghezza del femore di un mwaqmA. fragillimus in una forbice da 3,1 a 4 metricite-ref-paul1994-8-1[8]. Una nuova stima del 2006 da parte di Ken Carpenter, utilizzando anch'egli un mwaqgDiplodocus come scala di guida, ha trovato un'altezza del femore tra i 4,3 e i 4,6 metricite-ref-carpenter2006-3-6[3]. Partendo dal femore Carpenter ha continuato a stimare la dimensione completa di un mwaq0A. fragillimus, avvertendo però che le proporzioni relative nei diplodocidi potrebbero variare da specie a specie. Assumendo le stesse proporzioni del noto mwaq4Diplodocus, Carpenter ha suggerito una lunghezza totale stimata di 58 metri, che ha fatto osservare rientrerebbe nell'intervallo presentato da Paul nel 1994 compreso tra 40 e 60 metri.

Carpenter ha sottolineato che anche le stime di lunghezza più prudenti in difetto per lmwara'mwareA. fragillimus sono superiori a quelle di altri sauropodi giganti, come il diplodocide mwarimwarmSupersaurus vivianae (32,5 metri), il mwarqbrachiosauride mwarumwarySauroposeidon proteles (34 metri) e il mwarctitanosauro mwargmwarkArgentinosaurus (30 metri). Carpenter si è spinto fino a presentare proporzioni più speculative e specifiche per lmwaro'mwarsA. fragillimus (sempre basandosi su una scala graduata relativa al mwarwDiplodocus), compresa una lunghezza del collo di 16,75 metri, una lunghezza del corpo di 9,25 metri e una lunghezza della coda di 32. Il paleontologo ha stimato l'altezza totale degli arti anteriori a 5,75 metri e quella degli arti posteriori a 7,5, con un'altezza complessiva (nel punto più alto sul posteriore) di 9,25 metricite-ref-carpenter2006-3-7[3]. Per confronto, la mwasebalenottera azzurra, che è in media la creatura vivente più lunga, raggiunge i 29,9 metri di lunghezza verificati scientificamentecite-ref-pop-11-0[11], anche se le più lunghe mai misurate dai cacciatori di balene erano due femmine di 33,6 e 33,3 metri rispettivamentecite-ref-searscal02-12-0[12].

Nonostante la forma del corpo del mwassM. fragillimus fosse relativamente sottile, le sue enormi dimensioni lo rendevano ancora molto massiccio. Il peso dei sauropodi è però molto più difficile da determinare rispetto alla lunghezza, poiché le equazioni necessarie sono più complesse e sono soggette a maggiori margini di errore anche rispetto a variazioni minori delle proporzioni globali dell'animale. Carpenter si servì di una stima di Paul del 1994 sulla massa di un mwaswDiplodocus carnegii di 11,5 tonnellate per ipotizzare che lmwas0'mwas4A. fragillimus potesse pesare fino a 122,4 tonnellatecite-ref-carpenter2006-3-8[3]. Per confronto la balenottera azzurra più pesante mai registrata pesava 173 tonnellatecite-ref-pop-11-1[11], mentre il dinosauro più pesante noto per i suoi fossili ragionevolmente ben conservati, lmwatc'mwatgmwatkArgentinosaurus, doveva pesare tra le 80 e le 100 tonnellate; sebbene le stime di queste dimensioni possano essere oggetto di discussione, lmwato'mwatsA. fragillimus potrebbe nonostante tutto essere più leggero del mwatwmwat0Bruhathkayosaurus, che è stato stimato pesare anche 220 tonnellatecite-ref-wedel2008-13-0[13].

Appartenendo ad una famiglia di sauropodi (i mwaumdiplodocidi) lunghi ma leggeri rispetto alle enormi dimensioni, lmwauq'mwauuAmphicoelias fragillimus doveva quindi essere relativamente "leggero". Altre stime hanno poi diminuito (anche se di poco) la sua lunghezza complessiva: il risultato è un Amphicoelias lungo 50 metri. Alcuni studiosi pensano che lmwauy'mwaucAmphicoelias fragillimus fosse ancora più piccolo, e cioè 45 metri di lunghezza. Tuttavia, poiché gli unici resti fossili sono andati perduti, l'unica evidenza scientifica per queste stime è sopravvissuta nei documenti dell'epoca ed analisi più recenti di questi, alla luce delle nuove conoscenze nel campo, hanno suggerito che le enormi dimensioni ipotizzate per questo animale fossero una sovrastima biologicamente poco plausibilecite-ref-woodruf-foster2015-1-3[1].

Nella sua rivalutazione del 2006, Carpenter ha esaminato la paleobiologia dei sauropodi giganti, tra cui lmwau4'mwau8Amphicoelias, e ha affrontato la questione del perché questo gruppo abbia raggiunto dimensioni così grandi. Lo scienziato ha sottolineato che le dimensioni gigantesche furono raggiunte all'inizio dell'evoluzione dei sauropodi, con specie di dimensioni molto grandi presenti già nel tardo periodo mwavaTriassico, concludendo che qualsiasi pressione evolutiva avesse dato luogo a grandi dimensioni, questa era presente fin dalle prime origini del gruppo. Carpenter ha citato diversi studi sui mwavemammiferi erbivori giganti, come l'mwavielefante e il mwavmrinoceronte, che hanno dimostrato che una taglia maggiore negli animali che mangiano le piante porta ad una maggiore efficienza nella digestione del cibo. Poiché gli animali più grandi hanno un mwavqapparato digerente più lungo, il cibo viene mantenuto in digestione per periodi significativamente più lunghi, consentendo agli animali di grandi dimensioni di sopravvivere anche con fonti di cibo di qualità inferiore. Ciò è particolarmente vero per gli animali con un gran numero di "camere di fermentazione" lungo l'intestino che permettono ai mwavumicrorganismi di accumularsi e di fermentare il materiale vegetale, favorendo la digestione. Durante la loro storia evolutiva, i dinosauri sauropodi sono stati trovati principalmente in ambienti semi-aridi, stagionalmente secchi, con un corrispondente calo stagionale della qualità del cibo durante la stagione secca. L'ambiente dellmwavy'mwavcAmphicoelias era essenzialmente una mwavgsavana, simile agli ambienti aridi in cui vivono i moderni erbivori giganti, sostenendo l'idea che il cibo di scarsa qualità in un ambiente arido promuove l'evoluzione dei grandi erbivori. Carpenter ha sostenuto che altri vantaggi delle grandi dimensioni, come la relativa immunità dai predatori, il dispendio energetico inferiore e una maggiore durata della vita, sono probabilmente vantaggi secondaricite-ref-carpenter2006-3-9[3].

L'ambiente oggi testimoniato dalla formazione Morrison in cui visse lmwawm'mwawqAmphicoelias sarebbe assomigliato a una moderna savana anche se, poiché le mwawupiante erbacee non sarebbero apparse fino al mwawyCretacico superiore, erano probabilmente le mwawcfelci le piante dominanti e quindi la principale fonte di cibo per lmwawg'mwawkAmphicoelias. Sebbene Engelmann mwawomwawset al. (2004) abbiano respinto le felci come fonte di cibo dei sauropodi a causa del loro contenuto calorico relativamente bassocite-ref-engelmannetal2004-14-0[14], Carpenter ha sostenuto che il sistema digerente sauropode, ben adattato per assimilare alimenti di bassa qualità, consentiva il consumo di felci come parte preponderante della dieta sauropodecite-ref-carpenter2006-3-10[3]. Carpenter ha anche notato che la presenza occasionale di grandi ceppi pietrificati indica la presenza di alberi ad alto fusto di altezza compresa tra i 20 e i 30 m, che sembrerebbero in conflitto con il contesto della savana. Tuttavia, gli alberi sono rari e, poiché gli alberi ad alto fusto richiedono più acqua di quanto l'ambiente della savana potrebbe generalmente fornire, probabilmente esistevano in tratti ristretti o come "gallerie di foreste" lungo fiumi e mwaxqcalanchi dove l'acqua poteva accumularsi. Carpenter ha ipotizzato che giganteschi erbivori come lmwaxu'mwaxyAmphicoelias potessero aver usato l'ombra delle "gallerie di foreste" per mantenersi freschi durante il giorno, e provveduto alla maggior parte della loro alimentazione in aperta savana di nottecite-ref-carpenter2006-3-11[3].

cite-note-woodruf-foster2015-11. ↑ mwayc(mwaygmwaykEN) Cary Woodruff e John R. Foster, mwayomwaysThe fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation - Latest Jurassic), in mwaywPeerJ PrePrints, 2015, mway0DOI:mway410.7287/peerj.preprints.838v1.

cite-note-carpenter2018-22. ↑ mwazqCarpenter, Kenneth, mwazumwazyMaraapunisaurus fragillimus, N.G. (formerly Amphicoelias fragillimus), a basal Rebbachisaurid from the Morrison Formation (Upper Jurassic) of Colorado, in mwazcGeology of the Intermountain West, vol.mwazg 5, 2018, pp.mwazk 227-244. mwazoURL consultato il 22 ottobre 2018 mwazs(archiviato dall'mwazwurl originale il 22 ottobre 2018).

cite-note-carpenter2006-33. ↑ mwaby(mwabcmwabgENmwabk) Carpenter, K. (2006). mwaboBiggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod "Amphicoelias fragillimus". In: Foster, J.R. and Lucas, S.G., eds., 2006, mwabsPaleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin, mwabw36: 131–138.

cite-note-mcintosh1998-44. ↑ mwacq(mwacumwacyENmwacc) McIntosh, J.S. (1998). mwacgNew information about the Cope collection of sauropods from Garden Park (Colorado). In: Carpenter, K., Chure, D. and Kirkland, J.I., eds., mwacoThe Morrison Formation: an interdisciplinary study, Modern Geology, mwacs23: 481–506.

cite-note-turner-peterson1999-55. ↑ mwac8(mwadamwadeENmwadi) Turner, C.E., and Peterson, F. (1999). mwadmBiostratigraphy of dinosaurs in the Upper Jurassic Morrison Formation of the Western Interior, U.S.A., In: Gillette, D., ed., mwadqVertebrate Paleontology in Utah, Utah Geological Survey Miscellaneous Publication, mwadu99(1): 77–114.

cite-note-osborn-mook1921-66. ↑ mwads(mwadwmwad0EN) H.F. Osborn e C. C. Mook, mwad4mwad8mwaeaCamarasaurus, mwaeeAmphicoelias and other sauropods of Cope, in mwaeiMemoirs of the American Museum of Natural History NS, vol.mwaem 3, 3ªmwaeq ed., 1921, pp.mwaeu 249-387.

cite-note-marsh1881-77. ↑ mwaek(mwaeomwaesEN) O.C. Marhs, mwaewmwae0Principal Characters of American Jurassic Dinosauria: Part IV (mwae4mwae8PDF), in mwafaAmerican Journal of Science, vol.mwafe 21, 1881, pp.mwafi 417-423.

cite-note-paul1994-88. ↑ mwafg(mwafkmwafoENmwafs) Paul, G.S. (1994). mwafwBig sauropods — really, really big sauropods. The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, p. 12–13

cite-note-foster2007-99. ↑ mwaga(mwagemwagiENmwagm) Foster, J. (2007). mwagqJurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World. Indiana University Press.

cite-note-cope1878b-1010. ↑ mwagg(mwagkmwagoEN) Edward Drinker Cope, mwagsmwagwA new species of mwag0Amphicoeliasmwag4, in mwag8American Naturalist, vol.mwahe 12, 8ªmwahi ed., 25 ottobre 2009, pp.mwahm 563-564, mwahqDOI:mwahu10.1086/272176 mwahy(mwahcarchiviato il 25 ottobre 2009).

cite-note-pop-1111. ↑ mwah0(mwah4mwah8EN) mwaiamwaieAssessment and Update Status Report on the Blue Whale mwaiiBalaenoptera musculusmwaim (mwaiqmwaiuPDF), su mwaiysararegistry.gc.ca, Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, 2002. mwaicURL consultato il 24 giugno 2018.

cite-note-searscal02-1212. ↑ mwais(mwaiwmwai0EN) R. Sears, Calambokidis J., mwai4Update COSEWIC status report on the blue whale Balaenoptera musculus in Canada., Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada, Ottawa., 2002, p.mwai8 32.

cite-note-wedel2008-1313. ↑ mwajq(mwajumwajyENmwajc) Wedel, M. "mwajgSV-POW showdown: sauropods vs whales." [Weblog entry.] Sauropod Vertebra Picture of the Week. 20 May 2008. Accessed 23 May 2008.

cite-note-engelmannetal2004-1414. ↑ mwajw(mwaj0mwaj4ENmwaj8) Engelmann, G.F., Chure, D.J., and Fiorillo, A.R. (2004). mwakaThe implications of a dry climate for the paleoecology of the fauna of the Upper Jurassic Morrison Formation. In: Turner, C.E., Peterson, F., and Dunagan, S.P., eds., mwakeReconstruction of the extinct ecosystem of the Upper Jurassic Morrison Formation, Sedimentary Geology, mwaki167: 297–308.

Altri progetti

• Wikimedia Commons

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Maraapunisaurus

• citereffossilworks-org(EN) Maraapunisaurus, su Fossilworks.org.

• mwakk(EN) Amphicoelias, su hmnh.org. URL consultato il 24 gennaio 2013 (archiviato dall'url originale il 22 ottobre 2018).

• mwaks(EN) Scheda su dinodata.org, su dinodata.org. URL consultato il 24 gennaio 2013 (archiviato dall'url originale il 9 marzo 2012).

• mwak0(EN) Scheda su indopedia.org, su indopedia.org. URL consultato il 24 gennaio 2013.